Ik voel grote behoefte te reageren op Pandora en de labdiamant. Al meer dan een halve eeuw ben ik juwelier en ik vrees dat zo’n stuk in de krant zorgt voor onrust bij de consument. Mijn reactie is als volgt:

Pandora staat vooral als “merk” bekend voor zilveren bedels. Ik heb eens uitgezocht hoeveel diamanten Pandora verwerkt in haar sieraden. Het is 1,7 o/oo, dat is één komma zeven pro mille. Voor alle duidelijkheid dat is 1,7 stuks bij een productie van 1000 die voorzien zijn van kleine diamanten. De enige reden die ik kan bedenken is dat Pandora de zg. labdiamanten wil gebruiken omdat de productie daarvan veel en veel goedkoper is. De argumentatie dat de productie van natuurlijke diamanten ten koste gaat van dwang- en kinderarbeid wordt al snel tegengesproken door het simpele feit dat zeker 85% van alle gedolven diamanten komen van grote beursgenoteerde bedrijven, die niet kunnen opereren zonder dat erop toegezien wordt dat de lokale gemeenschap daar ook beter van wordt.

De productie van labdiamanten vergt veel energie, de koolstof als grondstof wordt onder grote druk samengeperst en moet verhit worden tot 800 graden en bovendien vindt de productie plaats in China, waar ze gebruik maken van steenkool (niet zo best voor het milieu!).

Als laatste, en dat zeg ik als juwelier met een ervaring van meer dan een halve eeuw, synthetische stenen en dat is deze labdiamant, hebben absoluut geen karakter, dat kan alleen de natuur veroorzaken. Door deze “ziel” in de steen maakt het dat ze zo zeldzaam en kostbaar zijn. Dat kunnen mensenhanden absoluut niet bereiken. Ik ben dan ook opgevoed met veel respect voor de diamant.

Dit is een reactie op het bericht “Grootste sieradenmaker wil alleen nog labdiamanten gebruiken”.